Casaretto informa
——————————————-

Debate en la Cámara de Diputados
LA INSEGURIDAD PÚBLICA Y EL MINISTRO DÍAZ

"El señor Ministro del Interior ha ido infinidad de veces a Maldonado…y se fue de esos encuentros siendo aplaudido" (Diputado Pérez González, 22 de marzo de 2006, según consta en actas de la Cámara de Diputados)

La Cámara de Diputados se reunió el pasado miércoles 22 de marzo a los efectos de analizar el proyecto de censura al Ministro del Interior Dr. José Díaz. La censura fue impulsada por el Partido Nacional, fuerza política que considera que los actos de gobierno y de administración del Ministro del Interior han sido negativos para la seguridad pública. El Dr. José Díaz fue respaldado por el conjunto de la bancada parlamentaria del Frente Amplio.

Durante la extensa sesión se produjeron varios debates, uno de los cuales fue protagonizado por el Diputado Dr. Federico Casaretto y el Representante Pérez González. Este último, integrante del sector politico del Intendente de Maldonado, señaló entre otros aspectos que en su departamento hay una eficiente tarea policial, que han mejorado los índices de seguridad, que el Ministro del Interior se ha hecho presente en infinidad de oportunidades y que de sus visitas se ha ido aplaudido por los vecinos.

Casaretto, mientras tanto, se mostró preocupado por la inseguridad que vive la población y adjudicó responsabilidades directas al Ministro del Interior. Cuestionó las afirmaciones del Diputado oficialista y señaló que serían imposibles de realizar en encuentros cara a cara con los vecinos de los barrios. El Diputado Casaretto, además, reclamó del Presidente Vázquez un gesto de grandeza removiendo al Dr. José Díaz del Ministerio del Interior.

A continuación incluímos la versión textual y completa de dichos fragmentos de la sesión.

"SEÑOR PÉREZ GONZÁLEZ.- Señor Presidente: quiero ilustrar a la Cámara, menos al compañero Rodríguez Servetto, que es de Maldonado y sigue manifestando exactamente lo mismo que ha dicho todo el año. A la población de Maldonado no le tengo que explicar nada porque ya está en conocimiento de ello. Quiero aclarar que el señor Diputado Rodríguez Servetto está cuestionando la política de seguridad antes de conocerla, porque está pidiendo la renuncia del señor Ministro y de la Jefa de Policía de Maldonado desde que asumió este Gobierno. No sé si es una propuesta fundamentada o si simplemente quiere generar un clima de inseguridad política o de falta de confianza política.

Voy a decir lo siguiente. Hay un plan que se desarrolló en Maldonado que forma parte de un Plan Nacional de Seguridad Pública, de una propuesta que hizo el señor Ministro del Interior, doctor José Díaz, a toda la población del Uruguay y que se aplica en el departamento de Maldonado. Primero se hizo un diagnóstico de la situación del departamento  que tiene el señor Diputado Rodríguez Servetto y yo lo tengo aquí , donde viven ciento cuarenta mil personas, de su situación económico social, de los peligros y problemas que tenía  Maldonado es un departamento de migración  en el momento en que asumimos el Gobierno. Todo lo que tiene que ver con la situación socioeconómica y las posibilidades de desarrollo de determinadas figuras delictivas está planteado, documentado y diagnosticado por orden del señor Ministro del Interior y fue realizado en la Jefatura de Maldonado. Eso sucedió en abril, pero el señor Ministro del Interior ha ido infinidad de veces a Maldonado y el señor Diputado Rodríguez Servetto tuvo posibilidades de escucharlo. Seguramente, como él no pudo participar en la recorrida que realizó el señor Ministro, hizo alusión a una reunión que se realizó en la Jefatura de Policía a la que el señor Ministro convocó a las Comisiones de seguridad de los barrios para explicarles cuál era la política de seguridad, porque es nuestro deber y nuestra obligación; pero no lo vi. Tampoco estuvo presente en una recorrida que el señor Ministro del Interior realizó ciudad por ciudad, donde la gente lo rodeó en la calle  porque no pidió audiencia , le planteó sus problemas y el señor Ministro explicó la situación; la mayor parte de las veces se fue de esos encuentros siendo aplaudido, porque la gente respeta al que da la cara y da una posición, no porque le dice lo que quiere escuchar sino porque le dice cuál es la política de seguridad del país en ese momento y lo entiende.

Esto sucedió en Pan de Azúcar, Piriápolis, San Carlos y en barrios de Maldonado, y culminamos en la Jefatura de Policía con las Direcciones de las Comisiones de seguridad ciudadana, porque con el pueblo estuvo antes y dialogó, intercambió, conoció, vio, pero no en las alturas. Después de eso se estructuró un plan que se denominó "San Fernando 2005-2006", que es parte del Plan "Verano Azul", que se hace en toda la zona costera y que no inventamos nosotros sino que se hacía desde antes.

Acá se hace referencia al diseño de un plan integral de seguridad y también  aclaro  a la gestión asociada, responsable, respetuosa del principio de competencia y transparente, entre Gobierno Nacional, Gobierno departamental, Parlamento, sistema judicial, Policía nacional, comunidad en sus diferentes formas de manifestación  asociaciones, empresas y empresarios, Cámaras, Ligas de Fomento, Comisiones de Colaboración Policial  y vecinos. Toda esa gente participó en el diálogo con el Ministerio del Interior, a través de la Jefatura de Policía, elaborando lo que se dio en llamar después "Plan San Fernando de Maldonado de Seguridad", que es parte del plan "Verano Azul", que abarca toda la costa del país y tiende a resolver el problema adicional de seguridad que surge en la temporada turística por la afluencia de veraneantes que, como aquí dice, triplica la población del departamento de Maldonado, que como dijimos es de 140.000 habitantes.

Lo mismo sucede con Canelones, Colonia, San José y otros departamentos, no en las mismas proporciones pero sí con características de entidad.

(Suena el timbre indicador de tiempo)

——No me da el tiempo para decir todo lo que quisiera, pero deseo expresar lo siguiente. El compañero señor Diputado Rodríguez Servetto no quiere escuchar los datos estadísticos, pero yo los voy a decir. En el mes de enero, en Maldonado bajaron un 17% los delitos contra la propiedad, los hurtos. En el mes de febrero, bajó un 11% la cantidad de delitos…

(Campana de orden)

SEÑOR PRESIDENTE (Martínez Huelmo).- Por favor, señor Diputado, redondee su pensamiento.

SEÑOR PÉREZ GONZÁLEZ.- Eso es eficiencia policial y efectividad del cuerpo policial, porque aumentó la eficiencia en la represión de los delitos .

(¡Muy bien!)

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

SEÑOR CASARETTO.- Señor Presidente: no voy a utilizar el tiempo que corresponde para contestar una alusión, porque estoy anotado para hacer uso de la palabra.

Simplemente quiero aclarar, porque ha escandalizado, la afirmación de que el señor Ministro no vino; vino el Subsecretario, pero el Ministro no.

El señor Ministro se tomó licencia entre el 26 de enero y el 28 de febrero, pero fue convocado a la Comisión Permanente el 9 de enero, por lo que tuvo diecisiete días para venir, o podría haber fijado la fecha para concurrir después de su licencia. Podría haberlo hecho, pero no lo hizo

Por lo tanto, el señor Ministro no vino porque no quiso, o porque quiso que viniera el Subsecretario.

Esta es nuestra aclaración, y esto no tiene por qué escandalizar a nadie. Quien está siendo censurado hoy no es el Subsecretario, sino el señor Ministro, y entre las faltas y el collar de perlas que hemos enunciado en cuanto a los motivos por los que creemos que este Ministro debe ser censurado, también está la voluntad expresa de no querer concurrir a la Comisión Permanente del Parlamento. Tendría sus razones, pero en realidad pudo haber venido. Y esto no es para golpear las mesas ni para enojarse. Simplemente, digo que hubo diecisiete días en los cuales el Ministro pudo venir. Pero ya que se tomó un mes para decir si concurría al Parlamento, podría haberse tomado unos días más para concurrir a la vuelta de la licencia. Pero no; contestó que la concurrencia sería cuando él no estaba. Por lo tanto, su voluntad era no concurrir y que lo hiciera el Subsecretario. Vuelvo a aclarar que el nombre del Subsecretario no está en juego aquí; no estamos discutiendo acerca de la persona del Subsecretario, los lineamientos del Ministerio del Interior que lleva el Subsecretario, los lineamientos ideológicos que defiende el Subsecretario ni lo que dijo o no dijo aquí el Subsecretario. Estamos censurando al señor Ministro Díaz, titular de la política del Interior en este país. Entonces, no hay que enojarse; la realidad dice que el Ministro no estuvo y que podía haber estado. Esa es la realidad; que guste o no guste es otra cosa.

Gracias, señor Presidente.

SEÑOR PÉREZ GONZÁLEZ.- Pido la palabra para una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE (Martínez Huelmo).- Deseo advertir lo siguiente: no es reglamentario ceder la palabra para realizar aclaración tras aclaración. Vamos a proseguir con la lista de oradores. Primero, está anotado el señor Diputado Alonso para contestar una alusión; luego presentaremos un asunto formal de la Cámara y después daremos la palabra al señor Diputado Ibarra.

Tiene la palabra el señor Diputado Alonso.

…………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

SEÑOR CASARETTO.- Señor Presidente: a esta hora de la noche, conviene ir sintetizando y tratando de sostener argumentos que no se hayan dicho.

Hoy ya no me preocupa el tono con el cual uno pueda hablar, porque durante este debate hemos escuchado todos los tonos. Ya no se identifican algunos Diputados; tal vez esto sea algo contagioso.

Quiero decir que no solo en este tema, sino en muchos asuntos más, hemos entrado en la lógica de que como antes pasaba tal cosa, hoy está justificado que siga pasando otra. Hoy el debate no es si antes había más delitos u hoy hay más delitos; si antes había más sensación térmica u hoy la hay. El debate debe ser la realidad de hoy, porque creo que eso es lo productivo. Lo demás, la gente ya lo ha juzgado; cuando ha reelegido Gobiernos o cuando ha castigado Gobiernos ha sido, entre otras cosas, por las políticas que se han llevado adelante, y con este va a pasar lo mismo. Si las cosas se hacen bien, se reelige; si se hacen mal o si otros las hacen mejor, será otro el destino.

Con respecto a la sensación térmica, creo que es indiscutible que la hay. Creo que eso no lo podemos ocultar; la hay. Y no lo dice ni lo interpreta el Partido Nacional; simplemente conversando, pero no con nuestros votantes, sino con comisiones de seguridad, con ONG, con grupos de trabajo, con empresarios y con trabajadores, vemos que el tema está instalado. Quien niegue eso, niega la realidad. Y no estoy imputando que se niegue. Sí digo que la sensación térmica es fruto de algo, y aquí es donde entran las dificultades y los rozamientos ideológicos. Yo no voy a entrar a calificar de buena, mala o regular las gestiones de otros Ministros. Lo que sí voy a decir es que los Ministerios del Interior, en los últimos veinte años  salvo alguna excepción , nunca han sido los menos apoyados por la gente. Con respecto a sensaciones térmicas, recordemos el Ministerio de Ramírez, el de Hierro López, el de Stirling. No sé si era por la forma de ser, por la comunicación que tenían, por las visitas que dos por tres hacían sorpresivamente a determinadas reparticiones; no sé cuál fue el gesto que cada uno de esos Ministros imprimió, pero cuando uno hacía las consultas y las encuestas esos Ministerios estaban entre los primeros lugares de respaldo de la población, y hoy eso no pasa. Cuando tanto se habla de encuestas, hoy eso no pasa. Esto no es una agresión; es una realidad que no podemos negar .

Ahora, el hecho de que eso no pase es lo que empieza a generar la sensación térmica. ¿Y la ideología dónde se intrinca? Se intrinca cuando el habitante empieza a escuchar la justificación por la que se libera presos, lo que evidentemente no podemos negar que para la población no es una buena señal, más allá de que el Gobierno haya entendido que es un buen camino. Nadie puede negar que para la población es una mala señal la liberación de presos . Además, en cuanto a las opiniones ideológicas  aquí sí vamos al tema de izquierda, marxismo o lo que se le quiera llamar , cuando tenemos un Ministro que nos dice, por ejemplo, que el sector de los presos es el más oprimido por la sociedad y por los más fuertes, es reivindicar la lucha de clases que fracasó estrepitosamente en el mundo. Eso no da sensación de tranquilidad a la gente ; no da sensación de tranquilidad a la gente escuchar a Ministros que dicen que hay que tender a un mundo sin cárceles, cuando el mundo va en otro sentido: en el de perfeccionar las cárceles y mejorar las condiciones del preso, pero jamás lo otro, porque hay un sector de la población en el que el delito está en su idiosincrasia de ser humano. Cuando uno ve que hay Jefes de Policía a quienes les roban en sus casas, eso es sensación térmica. ¿Cómo aquí puede haber un Diputado que dice que en su departamento ni siquiera hay sensación térmica, cuando al Jefe de Policía le roban? Será más o menos sensación térmica, pero es un hecho negativo y no da confianza a la gente. Cuando una Jefa de Policía en nuestro departamento nos dice: "Maldonadenses, acostúmbrense. Ya no somos el mismo departamento. Maldonado cambió, no es lo mismo que hace quince años". No señor, yo me rebelo. Sí hay países que han tenido altos índices de violencia y han llevado adelante políticas que han sido exitosas. La ciudad de Nueva York, con el alcalde Giuliani, ha reducido los índices de delincuencia. ¿Por qué yo me tengo que resignar a que mi ciudad haya cambiado? No me resigno.

Estas son señales negativas que hacen que hoy  no sé si hay más o menos delitos  la gente se sienta insegura. ¿Pero por qué censurar a este Ministro? No lo voy a reiterar, porque ya muchos Diputados lo han dicho, pero sí voy a hacer hincapié en hechos subjetivos. Es un Ministro que no dialoga; es un Ministerio del Interior que no tiene política de diálogo. La primera y última reunión que mantuvimos con la Jefa de Policía de Maldonado con respecto a la situación del departamento fue en abril de 2005. para cumplir con las tareas En ella se comprometió ante todos los Diputados a darnos un informe mensual de la realidad del departamento. El único informe que tengo fue el de esa reunión; nunca más nos entregó otro. Se constituyen comisiones de seguridad y los Diputados no somos invitados; algunos sí, o a veces se importan Diputados de otros departamentos para que estén presentes en determinados actos de seguridad. Van los Ministros al departamento, va el Ministro Díaz al departamento y cuando yo hoy no estaba en Sala y escuchaba en el parlante de mi despacho lo que aquí se hablaba, sinceramente no sabía en qué departamento vivimos con mi Diputado coterráneo, a quien respeto, pero con quien discrepo. Yo nunca vi al Ministro del Interior salir aplaudido del departamento de Maldonado; nunca lo vi. Y me va a decir: "Usted no lo vio porque no fue". ¿Y sabe por qué no fui? Porque no me invitaron. A lo único que me invitaron de esa gira que duró veinticuatro horas fue a una reunión de los cinco Diputados con el Ministro, en la que fuimos encerrados en el despacho de la Jefa de Policía porque el Ministro no llegaba. Cuando transcurrió una hora, nos asomamos y preguntamos qué pasaba, el Ministro ya había dado la conferencia de prensa y se había dirigido a fiscales, a jueces y a representantes de la sociedad civil, quienes estaban en otra habitación. Seguía sin recibirnos y un Diputado que no es de mi Partido prácticamente pateó la puerta y dijo que nos merecíamos respeto. Esas son las experiencias que tenemos los legisladores del departamento de Maldonado  por lo menos en mi caso personal , cuando digo que hoy ha habido un divorcio en un tema en el cual debemos estar todos juntos y que debe ser política de Estado.

Sinceramente digo que si este discurso que ha hecho el Diputado coterráneo se hiciera en cualquier esquina del departamento de Maldonado, correría riesgo de vida, no por los delincuentes, sino por la sociedad civil, por los vecinos que durante más de un año ha estado reclamando reuniones; fiscales, jueces; veintiocho comisiones de seguridad nos están dando el diagnóstico de lo que para ellos es algo grave. Quizás, como este es un recinto chico y no nos escuchan, podemos decir esas cosas, pero después va a tener que ir allá a explicar, como tuvieron que ir a explicar determinadas actitudes que la gente no entendió de la instancia del Presupuesto. Esto tampoco lo van a entender. Que un Diputado por el departamento de Maldonado hoy diga, ya no que no está todo bien, sino que el Ministro del Interior fue aplaudido por la gente, lo que significa que las políticas van en un buen sentido, sinceramente es de extraterrestres.

Debido a un acuerdo político, tengo que ceder parte del tiempo que me corresponde al compañero Diputado Delgado, pero quiero señalar que si analizamos las encuestas, debemos estudiarlas todas. El señor Diputado Rodríguez Servetto ha hecho una encuesta en Maldonado de las alarmas, las rejas y las armas; eso es sensación térmica. Los championes robados no se denuncian, la ropa tendida robada no se denuncia, la garrafa robada no se denuncia. Ahora, ¿qué era lo cierto? ¿El maquillaje de las cifras anteriores, que justificaba que estas fueran superiores, o las que nos dicen ahora, que resulta que eran inferiores a las anteriores? ¿Qué falló ahí? No hemos hablado de eso. ¡Alguien mintió!

Terminando, digo que hace a la grandeza de un Presidente de la República  a quien no hemos tenido pelos en la lengua en apoyar cuando hemos creído que es conveniente  corregir determinadas políticas; lo hizo siendo Intendente de Montevideo, cuando algún sector de su Intendencia no se correspondía con los planes que hacían éxito de su gestión. Pues creo que hoy sería un acto de grandeza que reconociera que hay algo que anda mal. No es una derrota hacer cambios en este sentido; precisamente, hablaría bien de él y recibiría el apoyo de un sector importantísimo de la sociedad que hoy no se siente representado .

………………………………………………………………………………………………………………………………………..

SEÑOR PÉREZ GONZÁLEZ.- Pido la palabra para contestar una alusión.

SEÑOR PRESIDENTE (Cardozo Ferreira).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR PÉREZ GONZÁLEZ.- Señor Presidente: simplemente, voy a dar nuevamente una serie de datos al señor Diputado Casaretto  los mencioné anteriormente, cuando intervino el señor Diputado Rodríguez Servetto , porque la realidad se desarrolla independientemente de que él esté o no en el lugar. Esa es la realidad, y se da en el lugar donde estoy y también en el que no estoy.

Entonces, en principio, es falso que la Jefa de Policía de Maldonado haya dicho a la gente que se tiene que acostumbrar a vivir de esa manera. Esa es una tergiversación de la realidad, porque estábamos juntos en la misma reunión  si mal no recuerdo, había aproximadamente ciento cincuenta personas , en Gregorio Aznárez  creo que se refiere a ese discurso , y la Jefa de Policía se retiró aplaudida de allí. Quizás, no estábamos en el mismo lugar; nos encontrábamos en el mismo salón, en el mismo lugar, frente a una situación crítica que se vivió en ese pueblo en el que con un camión robaron una fábrica en el día, que fue algo impresionante. Fuimos allí convocados por la gente, estábamos todos los Diputados, y lo que dijo la Jefa de Policía fue que la realidad socioeconómica del departamento de Maldonado había cambiado, producto de las políticas anteriores  lo agrego yo , y que Maldonado integraba el área metropolitana, con todo lo que significa eso en lo que tiene que ver con la convivencia ciudadana. La gente reivindicaba que hubiera un policía del barrio, como sucedía antes, cuando el policía conocía a todos los niños del barrio, porque estaba durante treinta años en el mismo lugar. Además, la gente dormía con la puerta abierta y esa es una realidad que cambió. Entonces, cuando la Jefa de Policía dice que la realidad cambió, no le está manifestando a los vecinos que se acostumbren. Lo que les está diciendo es que los instrumentos para combatir esa realidad adversa, tienen que ser de otro tipo y eso es lo que estaba planteando: ustedes deben instrumentar medidas de seguridad distintas a las que han aplicado hasta este momento. Ahora bien; el señor Diputado Casaretto entiende que se dice la verdad a la gente cuando se le miente, manifestándole que la realidad no cambió, por la crisis económica que vive el país, por el neoliberalismo y demás. Pero Maldonado enfrenta una crisis económica brutal, una exclusión social impresionante; entonces no estamos hablando de la misma realidad: él vivirá en determinados lugares y yo en otros. Ese es el primer aspecto.

El segundo aspecto es que él no va porque no lo invitan. Él visita las realidades que lo invitan; bueno, ese es un problema personal. No podemos hacer una valoración política de la seguridad cuando los datos estadísticos  que ahora no valen, porque a partir de que empezaron a mejorar en Maldonado esos datos no valen más, y parece que Rodríguez Servetto tiene encuestas propias que le dan números diferentes  dicen que el porcentaje de los hurtos bajó. ¿Y por qué bajó? Porque hay un plan que se aplicó por parte del Estado uruguayo, a través de su Ministerio del Interior, comandado por el doctor José Díaz, para combatir la situación que se da en la temporada turística. Este no es un problema nuestro; esto es lo que reflejan los datos, es decir, que los hurtos bajaron un 17% en enero, un 11% en febrero y aumentó tremendamente la eficiencia de la Policía, porque mejoraron las condiciones técnicas. Y esto no sólo se debió a la Policía y al Estado uruguayo; en Maldonado hubo donaciones de privados, de motos, de automóviles, de infraestructura automática. Eso también contribuyó para mejorar la eficiencia de la Policía y no se trata de que nosotros vivamos en una realidad distinta. Tampoco es cierto que le digamos otra cosa a la gente; vivimos en una situación difícil, compleja y de inseguridad, no lo estamos negando. Lo que sí estamos diciendo es que los instrumentos que se han desarrollado, específicamente en el departamento, son adecuados porque dan resultado. Esto se mide con cifras y punto, nada más que eso.

SEÑOR CASARETTO.- Pido la palabra para una aclaración.

SEÑOR PRESIDENTE (Cardozo Ferreira).- Tiene la palabra el señor Diputado.

SEÑOR CASARETTO.- Señor Presidente: yo ya me voy acostumbrando a que detrás de mí haya una sombra. Pero esto no sucede solo acá, sino también en Maldonado; lo que pasa es que allí no le doy corte.

(Interrupciones)

——El tema es el siguiente: cada vez que trataron de manifestar que yo digo algo falso vinieron por lana y salieron esquilados. En el mes de diciembre, en el diario "Correo de Punta del Este", en "Realidad Semanal", se transcriben declaraciones de la Jefa de Policía, que seguramente se hicieron en momentos y en condiciones distintas a las que refiere el Diputado Pérez González, en que dice que cambiaron las condiciones del departamento, que la seguridad varió y que hay que acostumbrarse. No habló nada de la situación socioeconómica; es más, dijo: "acostúmbrense a cerrar las puertas y las ventanas, porque Maldonado cambió". Y no es porque en Maldonado las condiciones socioeconómicas determinaron que ahora haya puertas y antes no, porque hay más poder económico, sino porque lo que cambió es la inseguridad.

Ahora bien; de repente la recorrida por los barrios y los compromisos que uno tiene es porque fue candidato, puso su nombre y dio la cara cuando fueron las elecciones departamentales. No nos escudamos detrás del nombre de otro candidato y hoy tenemos que dar la cara a quienes nos vienen a pedir las cosas. De pronto la realidad que vive el Diputado Pérez González es distinta porque no dio la cara, porque daba la cara otro y hoy no le reclaman a él.

(Interrupciones)

——Yo no lo sé. Lo que sí le digo es que vaya al barrio San Martín, a Cerro Pelado, a Marelli o al barrio de Las Ranas en San Carlos y dé el discurso que hizo acá. Le va a pasar lo mismo que sucedió con el Juzgado de San Carlos: fue por lana y salió esquilado y hasta el día de hoy no ha podido explicar cómo se puede estar a favor de un Juzgado y votar en contra de él.

Este Diputado va a los actos oficiales a los cuales se lo invita. Y no solo yo, también los Diputados Rodríguez Servetto, Germán Cardoso del Partido Colorado y Pérez Brito del Encuentro Progresista  Frente Amplio. Lamentablemente, vamos muy poco a los actos, porque no nos invitan nunca. ¡Nunca! Porque hay un sector de privilegiados y de iluminados que entiende que es el que tiene la razón, que puede llevarse el departamento por delante y así le está yendo. ¡Estamos viendo cómo le está yendo! Lo más triste de todo esto es el retroceso que no tiene vuelta en un departamento que era puntal del desarrollo del país; por eso fue imán y centro de atracción de miles y miles de uruguayos de todo el país y hoy eso se está perdiendo. Se perdieron recursos, se pierde seguridad, se pierden avances; se pierde, y eso no se recupera . Entonces, como lo he dicho más de una vez  porque esto no es nuevo, estos intercambios son muy viejos  Casaretto no miente. ¡No le diga falso, porque lo está tratando de mentiroso! ¡Y quien trata de mentiroso, falta el respeto! Y yo nunca le falté el respeto al señor Diputado, siempre fui muy respetuoso. Si el Diputado Pérez González entiende que yo miento, que lo pruebe. Soy muy responsable de mis actos, entre otras cosas porque soy muy joven, y porque tengo una vida por delante en mi departamento, y si recorro un camino de falsedades y mentiras, mi pueblo me lo va a demandar.

Muchas gracias."

Secretaría de Comunicaciones del Diputado Casaretto

28 de marzo de 2006 / Informe de Prensa 111