Encuesta en Maldonado

  • May 29, 2006 04:05

CASARETTO  informa                                                



Según encuesta de Cifra publicada por Búsqueda
DE LOS SANTOS PERDIÓ MÁS DE LA MITAD DE SU ELECTORADO

El pasado jueves 25 de mayo, el semanario Búsqueda publicó en su página 10 una nota con valiosa información referente al Departamento de Maldonado. Por considerarla de interés, la reproducimos textualmente a continuación:

EN MENOS DE UN AÑO DE GESTIÓN, DE LOS SANTOS PERDIÓ MÁS DE LA MITAD DE SU ELECTORADO EN MALDONADO, SEGÚN ENCUESTADORA CIFRA.

A poco más de un año de la elecciones municipales, el mapa político en Maldonado parece haber cambiado a tal punto que el actual intendente, Oscar de los Santos, pasó al tercer lugar entre los elegidos por la población departamental para ocupar la jefatura municipal en un próximo período, según el resultado de una encuesta que realizó la empresa CIFRA, y al cual accedió Búsqueda.

De hecho, sólo el 39 % de los habitantes de Maldonado que en los últimos comicios votaron por De los Santos, ahora lo mantienen como su preferido para intendente. Del resto de sus votantes, el 18% elige ahora a Darío Pérez, el principal rival político de De los Santos del Frente Amplio, y el 9% pasó a tener como preferido al actual diputado del Partido Nacional Federico Casaretto, quien además está primero en las preferencias si se toma cada candidato en forma individual.

Concretamente, Casaretto es el candidato preferido para el 17 % de la población, Pérez para el 16 % y De los Santos para el 15 %, según la encuesta de CIFRA. El ex intendente Enrique Antía es el candidato elegido por el 10 % de la población; el 2 % indica como candidato predilecto a Ricardo Alcorta.

De acuerdo con el estudio, Pérez logró una mayor fidelidad en su electorado en comparación con los demás candidatos que compitieron por la jefatura municipal, en las últimas elecciones, ya que el 56 % de quienes lo votaron en el 2005 aseguran que lo volverían a votar en los próximos comicios departamentales.

En Maldonado, el 44 % de la población aprueba la gestión del Intendente De los Santos y el 30 % la desaprueba, en tanto el resto afirma que  ”no aprueba ni desaprueba” o “no sap, no contesta”. El resultado es algo mejor que la opinión que los encuestados dieron sobre la gestión del anterior intendente, Antía: 38 % de aprobación, 31% de desaprobación.
En menos de un año, la administración de De los Santos ha sido objeto de severos cuestionamientos desde la oposición y desde  las propias filas del Frente Amplio. En la actualidad existe una comisión investigadora en la Junta Departamental que analiza la concesión directa del millonario  negocio de la publicidad en la vía pública, que De los Santos otorgó a una empresa privada.

La gestión del Presidente Tabaré Vazquez, vista por los habitantes del Departamento, genera opiniones simirales -42 % de aprobación, 30 % de desaprobación-  y eso se corresponde con los resultados de una encuesta de carácter nacional que efectuó días atrás la empresa Equipos- Mori. Ese relevamiento concluyó que existe 44 % de aprobación de la gestión del jefe de Estado, y una desaprobación de 29 % (Búsqueda Nº 1.355).
De acuerdo con los resultados de la encuesta, la población local tiene una mejor opinión de la gestión que desarrollan los Diputados departamentales que de el Parlamento en general. El 37 % aprobó la gestión del Poder Legislativo y el 22 % la desaprobó.
Sin embargo, el 49% aprobó el desempeño de lo que se denomina “bancada Maldonado”, una suerte  de subgrupo integrado por los diputados del departamento, de todos los partidos políticos, que a propuesta del nacionalista Casaretto se formó con el objetivo de tratar cuestiones específicas de interés para la población de Maldonado. Solo el 13 % desaprueba la gestión de la “bancada Maldonado”.

A su vez, la gestión de los diputados Casaretto y Pérez, los dos principales opositores al intendente De los Santos, genera un 48 y 47 % de aprobación en la población, según el estudio de CIFRA.

Delincuencia. La encuesta también reveló que la “delincuencia y falta de seguridad” es en la actualidad el “problema más urgente” para enfrentar, según la población de Maldonado, el principal departamento turístico del país.

La pregunta básica que, de manera abierta, los encuestados plantearon a los encuestados, apuntó a saber cuales son los “problemas más urgentes” que advierte la población y que entiende que debería resolver el Municipio.

Si bien un mayor grupo de habitantes de Maldonado considera que el principal problema de todo el departamento es la “desocupación” y el segundo es la “delincuencia”, cuando se les pregunta por los problemas urgentes en sus propios barrios, la falta de seguridad pasa a ser la prioridad.

En concreto, el 34 % de los encuestados se refirió a ese asunto. Y si bien  en la capital la inquietud por el tema es mayor –el 42 % de los encuestados que allí viven puso a la delincuencia como el principal problema- en las zonas “interior” y costera esa cuestión también es prioridad, aunque con porcentajes menores (26% y 21%).

El saneamiento y el arreglo e iluminación  de las calles son los problemas que los habitantes de Maldonado ubican en segundo lugar entre las preocupaciones referentes a sus barrios (9% cada uno). El 14% opinó que no existe ningún problema  en su barrio.
Los encuestados observan que su propia situación económica es mejor que la del departamento de Maldonado y que la del país en general.

Solo el 12 % consideró que la situación económica del Uruguay es “buena”, y el 46% afirmó que es “mala”, mientras el resto se distribuyó en opiniones neutras.
La visión cambia cuando las consultas refieren al departamento de Maldonado. Allí, para el 18 % de los consultados la situación económica es buena, y para el 33% es mala. 



29 de mayo de 2006 / Informe de Prensa 129

Diputado Dr. Federico Casaretto
Contacto directo: 099 696298
Partido Nacional / URUGUAY

Secretaria de Comunicaciones del Diputado Casaretto       


Blog: http://casarettonline.blogspot.com
Noticias: http://casarettoinforma.blogspot.com

Seguridad y ocupaciones

  • May 24, 2006 01:05

CASARETTO  informa                                                



Agenda del Diputado Casaretto
SEGURIDAD Y OCUPACIONES DE INMUEBLES

De la agenda del Diputado Dr. Federico Casaretto para hoy miércoles 24 de mayo se destaca lo siguiente:

13.30 horas: visita al Establecimiento carcelario de Las Rosas.
15.00 horas: reunión, junto al Diputado Nelson Rodríguez, con la Junta Local Autónoma de San Carlos.

Antecedentes

La recorrida por la Cárcel se produce en el contexto de la preocupación de Casaretto en relación al problema de la seguridad pública, aspecto que está mereciendo diversas acciones legislativas de parte del legislador (por ejemplo el proyecto de ley para modificar el Código de la Niñez y la Adolescencia, o el impulso a la iniciativa para crear un Centro de Rehabilitación de Menores Infractores en el departamento de Maldonado).

La reunión en la Junta Local Autónoma de San Carlos, por su parte, tendrá entre otros temas el de las ocupaciones ilegales de inmuebles. Los diputados Casaretto y Rodríguez presentaron al Parlamento un proyecto de ley que desalienta dichas ocupaciones y que significa un buen instrumento para combatirlas.

Proyecto de Ley contra las ocupaciones de inmuebles

El texto del proyecto Casaretto-Rodríguez es el siguiente:
Artículo Único.- Modifíquese el artículo 354 del Código Penal, el que quedará redactado de la siguiente forma:
"ARTÍCULO 354. (Usurpación).- Será castigado con tres meses de prisión a tres años de penitenciaría:

1. El que, con fines de apoderamiento, o de ilícito aprovechamiento, ocupare en forma arbitraria, parcial o totalmente el inmueble ajeno.

2. El que, con fines de apoderamiento o de ilícito aprovechamiento, remueve o altera los mojones que determinan los límites de un inmueble.

3. El que, con fines de apoderamiento o de ilícito aprovechamiento, desvíe el curso de las aguas públicas o privadas.

  Constituye una circunstancia agravante, el hecho de que la usurpación se cometa en inmuebles ubicados en zonas balnearias, delimitadas por los respectivos Gobiernos Departamentales.

  La denuncia del delito de usurpación podrá ser efectuada por cualquier persona, en cualquier momento".

La fundamentación del proyecto es la siguiente:
‘El presente proyecto de ley pretende hacer frente a una grave problemática actual que genera conmoción y alarma social en las zonas turísticas y balnearias de nuestro país y conspira contra el desarrollo de la industria turística.

Se plantea la modificación del inciso 1º del artículo 354 del Código Penal, en la redacción dada por el artículo 81 del Decreto-Ley Nº 14.219, dejando de lado la actual redacción, que requiere para la configuración del tipo penal la ocupación mediante "violencia, amenaza, engaño, abuso de confianza o clandestinidad…". La diferencia sustancial es que con el texto propuesto se configura el tipo penal con la ocupación arbitraria acompañada de dolo específico, consistente en la conciencia y la voluntad de ocupar un inmueble con la finalidad de apoderamiento o de ilícito aprovechamiento.

El concepto de ocupación arbitraria planteado en este proyecto se corresponde con la definición de MAGGIORE cuando, al definir el concepto de invasión en el Código Penal italiano, expresa que la misma consiste en "ocupar de modo arbitrario un lugar, entrar en él sin tener derecho, aunque sea sin violencia ni engaño" (Diritto Penale, Parte Speciale).

Se explica la calificación de la ocupación como arbitraria, pues no surge por sí sola del verbo nuclear la noción de arbitrariedad, como ocupación contra la prohibición del propietario, noción que se refuerza con la inclusión de la calificación propuesta.

De esta forma, se pretende ampliar las posibilidades de acción de la Justicia Penal frente a la comisión de delitos de usurpación. Por tal razón, aun cuando se entiende que cualquier persona que tenga indicios de la comisión de un delito puede denunciarlo, por su relación directa con el derecho de propiedad, entendemos necesario y conveniente señalarlo a texto expreso.

La comisión de este tipo de delito tiende a facilitarse en las zonas balnearias, por cuanto se trata de zonas donde abundan los inmuebles propiedad de no residentes, de propietarios que en forma esporádica concurren a realizar tareas de mantenimiento en sus viviendas, y donde se facilita en consecuencia la oportunidad para ocupar inmuebles, que fuera de la temporada estival se encuentran deshabitados y sin la vigilancia habitual y permanente de sus propietarios.

En definitiva, se promueve el presente a efectos de brindar una mayor protección a la propiedad privada, bien jurídico tutelado por este delito, desalentando las ocupaciones de inmuebles, ocupaciones que van contra el desarrollo de la industria turística, y de la presentación de nuestro país como un lugar atractivo para la captación de inversiones, única forma de aumentar el empleo y de lograr mejores condiciones de vida para los uruguayos.’


24 de mayo de 2006 / Informe de Prensa 128

Diputado Dr. Federico Casaretto
Contacto directo: 099 696298
Partido Nacional / URUGUAY

Secretaria de Comunicaciones del Diputado Casaretto       


Blog: http://casarettonline.blogspot.com
Noticias: http://casarettoinforma.blogspot.com

Minoridad

  • May 16, 2006 07:05

CASARETTO  informa                                                



Código de la niñez y la adolescencia

La Bancada de Diputados de Correntada Wilsonista propuso en la sesión del dìa de hoy la creación de una Comisión Especial que estudie posibles modificaciones al Código de la Niñez y la Adolescencia. Esta moción, que resultó votada negativamente, pretendìa generar un ámbito especial de estudio para un tema que hoy es motivo de crìticas de parte de varias instituciones y de la sociedad civil en su conjunto.

Consultado respecto a esta propuesta, el Diputado Dr. Federico Casaretto manifestó que “se impone el análisis de este Código. Hace algunos años, cuando el mismo fue aprobado, todos los partidos polìticos coincidieron en la necesidad de ponerlo en pràctica y luego de un plazo prudencial analizar los inconvenientes que pudiesen surgir de su aplicación. Hoy está claro que ofrece dificultades. El Presidente de la Suprema Corte de Justicia y el Sub Secretario del Ministerio del Interior son sólo algunos de quienes han reclamado un ámbito de rediscusión de este tema. Hay quienes han comparado el Còdigo con un motor Mc Laren para una bicicleta, demostrando que es un buen texto pero falla a la hora de aplicarlo por falta de recursos y de infraestructura”.

Por su parte el Diputado Nelson Rodríguez manifestó que “hasta el propio Presidente de la República ha reclamado que este Código se modifique. Quienes estamos insertos en la sociedad recibimos diariamente reclamos para que los legisladores hagamos algo. La Comisiòn Especial es un ámbito ideal, fuera del de la Comisiòn de Constitución y Còdigos que tiene innumerables temas para tratar, y ademàs permitiría convocar a todos los actores sociales, judiciales y de gobierno para que aporten su opinión, màs allá de las iniciativas que hoy están a estudio y que no descartamos que aporten a mejorar la norma”.


16 de mayo de 2006 / Informe de Prensa 127

Diputado Dr. Federico Casaretto
Contacto directo: 099 696298
Partido Nacional / URUGUAY

Secretaria de Comunicaciones del Diputado Casaretto       


Blog: http://casarettonline.blogspot.com
Noticias: http://casarettoinforma.blogspot.com

Uruguay y el Mercosur

  • May 16, 2006 05:05

CASARETTO  informa                                                


Planteo parlamentario de Correntada Wilsonista
INSERCIÓN INTERNACIONAL DE URUGUAY

La Bancada de Diputados de Correntada Wilsonista presentó un detallado Pedido de Informes en relación a la inserción internacional de Uruguay.

El planteo parlamentario está encabezado por una extensa fundamentación que recorre las líneas principales de la fundación del Mercosur y de su historia hasta llegar a los hechos del presente.

El documento examina los posibles caminos alternativos que tiene el país, y señala la necesidad de contar con todos los estudios técnicos respecto a los escenarios futuros. Se hace especial hincapié en que el Uruguay es un país bloqueado por el Mercosur, y que el actual es un momento de definiciones trascendentes en cuanto a la inserción internacional.

El Pedido de Informes interroga a los Ministerios de Relaciones Exteriores y de Economía y Finanzas sobre las eventuales consecuencias (tanto las negativas como las positivas) que han previsto los organismos del Estado ante las distintas opciones de futuro que está planteando la realidad actual del Mercosur.

La iniciativa fue presentada ante la Bancada de Correntada Wilsonista por el Diputado Dr. Federico Casaretto, quien formuló por escrito el documento con la fundamentación y el pedido de informes. Todos los legisladores del sector le brindaron su apoyo, por lo cual el planteo es firmado también por Beatriz Argimón, Alvaro Delgado, Carlos Enciso, Carlos Mazzulo, Quintín Olano y Nelson Rodríguez.

A continuación reproducimos textualmente el documento señalado:

Fundamentación: Uruguay bloqueado por el Mercosur

El Uruguay está viviendo un momento crucial e histórico en cuanto a su inserción internacional y todo lo que ella conlleva desde el punto de vista del desarrollo económico del país y del progreso en el bienestar humano de su gente.

Nuestro país se incorporó al MERCOSUR desde el comienzo mismo del bloque regional, en el año 1991. Lo hizo con un amplio consenso político en el que participaron tanto el Partido Nacional como el Frente Amplio y el Partido Colorado. Fue una decisión histórica que se adoptó analizando los distintos escenarios futuros que podrían configurarse. Analizar las tendencias del presente y su desarrollo futuro, prever las consecuencias de las acciones y de las omisiones, examinar los posibles resultados de las decisiones y construir escenarios alternativos son actividades esenciales a la hora de gobernar. Y eso fue lo que hicimos a principios de los noventa todos los partidos políticos uruguayos. En aquel momento evaluamos que, aún sin nosotros, el MERCOSUR comenzaría a andar y que en tal contexto quedaríamos aislados y en desventaja. También analizamos que integrándonos al bloque mejoraríamos nuestro comercio exterior y lograríamos mayores inversiones extranjeras para el país, el cual se convertiria en plataforma para llegar a un mercado de mas de 200 millones de consumidores.

Examinamos el presente, proyectamos el futuro, estudiamos las tendencias y decidimos que ingresar al MERCOSUR era lo más conveniente para el Uruguay. Así lo hicimos.

En estos 15 años del Mercado Común del Sur han ocurrido muchas cosas, algunas positivas y otras negativas. Sin embargo, en los últimos tiempos los aspectos negativos parecen crecer aceleradamente: disminución del peso en nuestro comercio exterior de las exportaciones al bloque regional, trabas para el ingreso de productos a Brasil y Argentina, decisiones inconsultas de los socios mayores, estancamiento del proceso integrador…son algunos de los ejemplos.

En 1991 los uruguayos creímos en un MERCOSUR que formara parte de nuestras soluciones. Sin embargo, en este 2006 vemos un MERCOSUR que más bien parece formar parte de nuestros problemas.
En el último año las dificultades se han agudizado. El gobierno argentino del Presidente Kirchner ha realizado los mayores ataques a nuestra soberanía nacional que hayan tenido lugar por lo menos en los últimos cien años. Cual si fuera una especie de Virreinato del Río de la Plata, nos ha tratado no como a un país sino como a una provincia disidente.
Esta inaceptable intervención extranjera comenzó en 1994 cuando el Presidente Kirchner impulsó y apoyó públicamente la candidatura presidencial de Tabaré Vázquez. Es un hecho grave que un mandatario extranjero apoye a uno o a otro de los candidatos, sin importar cual sea. ¿Cómo podemos permitir que el Presidente de otro país intente incidir en quién va a ser nuestro Presidente? Peor aún: ¿cómo podemos celebrar, como lo hizo el Frente Amplio en su momento, ante tal despropósito atentatorio contra nuestra soberanía?

Pero la intervención extranjera continuó luego, durante el 2005 y lo que va del 2006. Porque el mismo mandatario extranjero considera que debe impedirse una de las mayores inversiones de nuestra historia, la de las plantas papeleras de Fray Bentos. Porque desde ese gobierno se lanzan insultos y acusaciones de todo orden contra nuestro Presidente y nuestro gobierno. Porque ese mismo gobierno extranjero permite un criminal bloqueo terrestre del Uruguay, impidiendo ilegalmente y por la fuerza el ingreso y el egreso de personas y mercaderías a y desde nuestro país, generando millones de dólares en pérdidas a numerosas empresas nacionales y causando daños enormes a una de nuestras principales actividades como es el turismo.

Todo esto es la negación misma del MERCOSUR. Se está presionando de forma indecorosa e ilegal a un país que es pequeño pero que es una República independiente y democrática, una nación que no va a dejarse avasallar por la prepotencia de los más poderosos. Con la complicidad del Presidente Lula del Brasil, además, Argentina también impide la activación de los mecanismos establecidos en el MERCOSUR para la solución de controversias.

La realidad de este 2006 marca a un Uruguay bloqueado por el MERCOSUR. Primero nos bloquearon el ingreso de productos, como ha sido el caso de las dificultades con las bicicletas para Argentina o con el arroz para Brasil. También han bloqueado nuestra participación en las decisiones, apelando los países grandes al más crudo bilateralismo. El movimiento contra las papeleras busca bloquear el desarrollo forestal y la industrialización concomitante, apuntando al mismo tiempo a bloquear las inversiones extranjeras en Uruguay.
El bloqueo terrestre es la culminación de todo este proceso, bloqueando el ingreso de turistas y el comercio. Finalmente, el bloqueo de los mecanismos para solucionar diferendos es otra perla del mismo collar.

Por todo lo antedicho, nuestro país llega a una encrucijada en cuanto a su inserción internacional. En este cruce de caminos tenemos que tomar una decisión meditada pero firme y segura. Ante el Uruguay se abren cuatro caminos diferentes, y necesariamente debemos optar por uno de ellos:

1) No hacer nada diferente y seguir como venimos. Parece un camino ruinoso para el país y absolutamente inconveniente para nuestra gente.

2) Realizar una enérgica ofensiva diplomática que permita reformular completamente el MERCOSUR. Este camino podría ser acertado, pero dada la actitud de nuestros socios mayores, y con los hechos a la vista, parece un camino prácticamente imposible de recorrer porque no depende de nosotros mismos sino fundamentalmente de la actitud de nuestros socios.

3) Romper abiertamente con el MERCOSUR, abandonándolo y encarando un camino solitario con los riesgos que ello implica en el mundo globalizado de hoy.

4) Dejar de ser miembros plenos del MERCOSUR para pasar a ser un Estado asociado (como es el caso de Chile, por ejemplo). Este camino implicaría el libre comercio con el bloque regional más la búsqueda activa de nuevos acuerdos comerciales con Estados Unidos, con Europa y con países asiáticos.

Es en este preciso momento histórico en el cual estamos decidiendo cual camino elegir. Estamos decidiendo más allá de los deseos de cada uno, porque es una decisión a la que nos obligan tanto nuestras acciones como nuestras omisiones, así como también las acciones y omisiones de nuestros socios regionales. Lo único que es imposible, en estas circunstancias, es no decidir.

La decisión debería contar con el máximo de información, porque se trata de evaluar lo más conveniente para los intereses del país. Suponemos que diversas instancias del Estado uruguayo tendrán estudios técnicos prospectivos y tendrán ya estudiados los posibles escenarios futuros en cualquiera de las opciones.
Hoy como en el año 1991, debemos elegir un camino. Y para ello tenemos que estimar con la mayor precisión posible las eventuales consecuencias de cada una de las alternativas.

Pedido de Informes

En base a todo lo antedicho, y de acuerdo a lo establecido en el artículo 118 de la Constitución de la República elevamos el siguiente PEDIDO DE INFORMES con destino a los Ministerios de Relaciones Exteriores y de Economía y Finanzas, a fin de conocer sus opiniones respecto a las siguientes interrogantes:

1) Especificar si el Estado uruguayo ha previsto, en cualquiera de sus servicios técnicos, los escenarios posibles que se generarían ante eventuales cambios en la inserción internacional del país. De ser así, explicitarlos.

2) En caso de que nuestro país decidiera impulsar algún tipo de modificaciones al MERCOSUR, ¿Cuáles deberían ser las principales modificaciones estratégicas a lograr y cuáles los caminos y los plazos para conseguirlas?

3) Si Uruguay dejara de formar parte del MERCOSUR, ¿Cuáles se considera que serían los pasos formales que debería encarar? 4)¿Qué repercusiones diplomáticas y jurídicas se considera que tendría un abandono del bloque regional?

5) ¿Cómo se evalúa que sería la nueva inserción internacional del país en tales circunstancias?

6) ¿Qué consecuencias comerciales se entiende que podría traer aparejadas el abandono del MERCOSUR?

7) ¿Cómo se visualiza la incidencia de tal decisión sobre las inversiones extranjeras en el país?

8) ¿Cuáles se entiende que serían los beneficios y cuáles los perjuicios para el país de una eventual retirada del MERCOSUR?

9)  ¿Se han analizado cuáles serían los pasos formales que debería encarar el Uruguay si pretendiera dejar de ser miembro pleno del MERCOSUR para pasar a ser miembro asociado del bloque? De ser así explicitarlos.

10) ¿Qué repercusiones diplomáticas y jurídicas tendría un cambio de esta naturaleza?

11) ¿Cuál sería la nueva inserción internacional del país en tales circunstancias?

12) ¿Qué consecuencias comerciales podría traer aparejadas el nuevo estatuto de miembro asociado del MERCOSUR?

13) ¿Cuál sería la incidencia de esta decisión sobre las inversiones extranjeras en el país?

14) ¿Cuáles se evalúan que serían los beneficios y cuáles los perjuicios para el país de no continuar siendo miembro pleno del bloque y pasar a ser miembro asociado?


16 de mayo de 2006 / Informe de Prensa 126

Diputado Dr. Federico Casaretto
Contacto directo: 099 696298
Partido Nacional / URUGUAY

Secretaria de Comunicaciones del Diputado Casaretto       


Blog: http://casarettonline.blogspot.com
Noticias: http://casarettoinforma.blogspot.com

    

Agua y saneamiento

  • May 15, 2006 11:05

Planteo del Diputado Casaretto AGUA Y SANEAMIENTO DE MALDONADO

El diputado Dr. Federico Casaretto formuló un Pedido de Informes dirigido a OSE, en el cual interroga sobre varios aspectos vinculados al agua y al saneamiento del Departamento de Maldonado.

El legislador nacionalista se preocupa fundamentalmente por el avance del cronograma de obras de saneamiento y por la tarifa de zona balnearia.
El texto completo de su Pedido de Informes es el siguiente:

Al amparo de lo dispuesto por el artículo 118 de la Constitución de la República, solicito se curse a través del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, y con destino a O.S.E el siguiente pedido de informes:

En el marco de la nueva política que se ha desarrollado en el departamento de Maldonado en el tema saneamiento y en materia de tarifas:

1. ¿Cuál es el cronograma de obras en materia de saneamiento?
2. ¿Qué etapas de ese cronograma se han cumplido desde que OSE retomó la gestión?
3. ¿En qué plazo se estima se cumplirá el cronograma de obras?
4. ¿Existe previsión presupuestal para el desarrollo de las obras de saneamiento?
5. En caso de que la respuesta a la interrogante anterior sea afirmativa, ¿a cuánto asciende el monto destinado a esos efectos?
6. ¿Las tarifas que se cobran en Maldonado son las mismas que cobra OSE en el resto del país?
7. ¿Con qué criterio se determina cuales son las zonas balnearias en el departamento de Maldonado?
8. ¿Cuál es el criterio que se sigue en el resto del país a efectos de la determinación de una zona balnearia?
9. Explicitar el fundamento de la diferencia tarifaria entre las zonas balnearias y aquellas que no lo son.

15 de mayo de 2006 / Informe de Prensa 124

Diputado Dr. Federico Casaretto
Cel. 099 696298